¿Por Qué Aprender Inglés con Conversaciones Reales? La Ciencia

Llevas años estudiando inglés. Lees un artículo, sigues a tu profesor y apruebas el examen. Luego dos ingleses se ponen a charlar en la mesa de al lado y pillas una palabra de cada tres.

A tu inglés no le pasa nada. Lo que estudiaste y lo que estás oyendo son dos tipos de inglés distintos. Uno se escribe primero y se lee en voz alta. El otro se improvisa sobre la marcha, entre personas que dudan, se interrumpen y usan expresiones que ningún libro de texto recoge.

Por eso todas las conversaciones que grabamos son sin guion. Esta página explica por qué: qué han medido los investigadores sobre el habla real, dónde la evidencia es sólida y dónde es escasa.

En esta página

• ¿Por qué no entiendo a los nativos si sé inglés?
• ¿En qué se diferencia el inglés de los libros del inglés real?
• ¿Funciona de verdad aprender inglés con conversaciones reales?
• ¿Por qué cuesta tanto entender inglés en un bar, o cuando hablan varios a la vez?
• ¿Puedo mejorar mi comprensión del inglés en sitios con ruido?
• ¿Oír acentos distintos me ayuda a entender acentos nuevos?
• ¿Los «um» y «er» hacen que el inglés sea más difícil de entender?
• ¿Cuánto del inglés real son expresiones hechas?
• ¿Cuánto vocabulario necesito para seguir una conversación real?
• ¿De verdad funciona escuchar mucho inglés?
• ¿Cómo se hacen las grabaciones de inglés.fm?
• ¿Cuándo es demasiado difícil el inglés real, y qué ayuda?
• Preguntas frecuentes
• Fuentes

¿Por qué no entiendo a los nativos si sé inglés?

Porque el inglés con el que aprendiste era un habla cuidada y con guion, y la conversación no lo es. Cuando se habla sin guion, la gente duda, repite o vuelve a empezar cinco o seis veces cada cien palabras [1]. Entre un turno y el siguiente pasa más o menos una quinta parte de segundo [2] [3]. Una de cada veinte palabras pierde una sílaba [4]. Tu inglés está bien. Es tu oído el que todavía no conoce esta versión.

Cuando 40 estudiantes llevaron un diario de lo que les costaba al escuchar, los problemas más frecuentes no eran las palabras raras. Eran olvidar lo que se acababa de decir y no reconocer palabras que ya sabían [5]. La palabra la conoces. No la has oído como esa palabra.

El Marco Común Europeo dice lo mismo. Seguir «una discusión animada en la que se solapan los turnos de palabra, hay digresiones y se usan coloquialismos», a velocidad natural, es un descriptor del nivel C1. En el B1, el Marco espera conversaciones articuladas con claridad [6]. Así que, si con un B1 o un B2 las conversaciones reales te parecen fuera de tu alcance, no vas con retraso. Sin apoyo, están por encima de tu nivel. El resto de esta página trata de ese apoyo.

¿En qué se diferencia el inglés de los libros del inglés real?

El diálogo con guion típico es más ordenado y más completo que nada de lo que la gente dice de verdad. Un investigador repitió siete diálogos de libros de texto como encuentros reales y comparó la misma cantidad de habla: la versión real tenía 54 vacilaciones frente a 8 en el libro. Tenía 30 pequeñas respuestas del oyente, como «mm» y «yeah», frente a 4, y 6 solapamientos frente a ninguno [7].

Un estudio mucho mayor apunta en la misma dirección. Comparó 43 libros de texto de secundaria, usados en Francia, Alemania y España, con 11,4 millones de palabras de conversación británica grabada. Los diálogos de los libros usaban atenuadores como «sort of» menos de la mitad de veces. Tenían menos contracciones y muchos más sustantivos [8]. Una revisión de 24 libros de texto publicados en Gran Bretaña concluyó que su tratamiento de la gramática hablada era, como mucho, irregular [9].

Y no es cosa solo del inglés. Un análisis de siete diálogos de manuales de español para extranjeros encontró lo mismo: ni un solapamiento, apenas una vacilación. Su autor los describe como «encorsetados, estáticos y poco reales» [10]. Tu propia lengua hace exactamente lo que hace el inglés real. Son los libros los que lo quitan.

Aquí tienes la diferencia en dos líneas. En uno de nuestros episodios, grabado en la playa, Katie le pide a Tom que termine la expresión «as deaf as…»:

“Erm… is this to do with doors? As deaf as a doornail? Doormouse?”

“No, I think that’s dead as a doornail.”

Una vacilación, una pregunta, dos intentos fallidos y una corrección. Ningún libro de texto lo imprimiría. Y así es como vas a oír a la gente buscar una expresión. (La respuesta es «as deaf as a post», sordo como una tapia.)

Esto no es un ataque a los libros de texto. Los más recientes incluyen más rasgos naturales que los antiguos [7], y el audio claro y con guion tiene su sitio cuando estás empezando. Pero no puede acostumbrarte a un habla que no contiene.

¿Funciona de verdad aprender inglés con conversaciones reales?

Sí, con dos condiciones que conviene decir claro. El habla real es más difícil al principio: cuando 171 estudiantes escucharon el mismo contenido con guion o sin guion, el grupo sin guion sacó peor nota [11]. Y funciona cuando viene con apoyo: en un curso universitario de diez meses, los alumnos que trabajaron con material real, y con tareas hechas sobre él, mejoraron más en comprensión auditiva que los que siguieron un libro de texto [12].

El primer estudio se hizo con estudiantes de español, no de inglés, y midió cuánto entendían ese día, no cuánto aprendían con el tiempo [11]. El segundo siguió a 62 estudiantes en Japón. El grupo del material real terminó por delante en cinco de ocho medidas, entre ellas comprensión auditiva, vocabulario y pronunciación, pero no en gramática [12]. Y el material no funcionó solo. El profesor también enseñó cómo el habla natural enlaza y acorta las palabras. Es evidencia a favor de las conversaciones reales con trabajo guiado, no del audio por sí solo.

Por eso nunca te diremos que las conversaciones reales son más fáciles. Son el inglés que de verdad te vas a encontrar. La única manera de acostumbrarte es encontrártelo, con ayuda.

¿Por qué cuesta tanto entender inglés en un bar, o cuando hablan varios a la vez?

Porque el ruido y las voces que compiten perjudican mucho más a quien aprende que a un nativo. En un estudio, los estudiantes necesitaron que el hablante sonara unos cinco decibelios más alto que para los nativos para entender las mismas frases con un murmullo de voces de fondo [13]. En otro, la comprensión de conversaciones cortas bajó del 77 % en silencio al 57 % con dos personas hablando por encima de la grabación [14].

La razón es el conocimiento, no el oído. Dos revisiones de la investigación llegan a la misma conclusión: la dificultad añadida no viene de que el ruido actúe de otra manera sobre el oído de quien aprende [15] [16]. Lo que cambia es la reparación. Un nativo reconstruye los trozos que faltan con el vocabulario y el contexto. Quien aprende tiene menos con qué reconstruir. Cuando un estudio comparó oyentes con el mismo vocabulario, la diferencia entre los grupos bajó de nueve puntos a cinco [17].

Otras voces estorban más que un ruido constante [14]. Y lo que entiendes es más difícil de ignorar que lo que no entiendes. Entre 128 oyentes bilingües, el murmullo de fondo en su lengua materna fue el más difícil de todos [18]. Para ti, el peor ruido de fondo es la gente que habla español en la mesa de al lado.

Incluso cuando quien aprende consigue seguir el hilo, le cuesta más esfuerzo [13]. Si el inglés entre mucha gente te agota, no son imaginaciones tuyas.

¿Puedo mejorar mi comprensión del inglés en sitios con ruido?

Sí. La investigación indica que la mejora viene sobre todo de aprender las palabras, las expresiones y las voces. El nivel de inglés de una persona va muy ligado a lo bien que se defiende con ruido [19], y una voz conocida se sigue mejor entre otras voces que la de un desconocido [20]. Nadie ha comprobado directamente si practicar con audio con ruido es mejor que practicar con audio limpio.

Esto lo conozco desde dentro. Cuando llegué a España y estaba aprendiendo español, había dos situaciones que casi me hacían llorar: las comidas y los bares. Las comidas familiares eran imposibles de seguir. Todo el mundo hablaba a la vez, unos por encima de otros. Recuerdo que al principio desconectaba y todo se convertía en ruido. Pero poco a poco, cuantas más situaciones así viví, mejor reconocía mi oído lo que se decía. Acostumbrarme a aquellas comidas mejoró mucho mi español. Durante mucho tiempo creí que había sido el propio ruido lo que me entrenó el oído. Estuve donde estás tú, solo que al revés. Veamos qué queda de esa historia.

«Imposible al principio» está bien respaldado. Una mesa en la que todos hablan a la vez es el caso más difícil que recoge la investigación: varias voces que compiten, en el idioma que intentas seguir [14].

«Se mejora» también está respaldado, con un límite. En aquella mesa pasaban dos cosas. Mi español iba creciendo, y el nivel va de la mano de la capacidad de aguantar el ruido [19]. Y yo iba aprendiendo aquellas voces en concreto. En un experimento, la gente seguía mejor la voz de su marido o de su mujer que la de un desconocido cuando otra persona hablaba a la vez [20]. El límite es que la distancia se acorta sin cerrarse del todo. Hispanohablantes que habían aprendido inglés antes de los seis años, y que no tenían acento apreciable, igualaron a los monolingües en silencio y siguieron por detrás con ruido [21]. Si después de muchos años un bar ruidoso te cuesta más en inglés que en español, es normal.

«El ruido me entrenó el oído» no está demostrado. Hay algo a favor. Entre 51 estudiantes chinos, los que practicaron vocales inglesas con ruido conservaban la mejora tres meses después, y los que practicaron en silencio no [22]. Los nativos que se entrenaron con voces de fondo mejoraron sobre todo con voces de fondo [23]. Pero en un estudio de la Universidad del País Vasco, estudiantes españoles entrenados con sonidos del inglés mejoraron mucho tanto si practicaban en silencio como con ruido, y no se acostumbraron al ruido en general [24]. La revisión de referencia en este campo dice que el papel del entrenamiento con ruido es, por ahora, desconocido [16]. Ningún estudio ha enseñado todavía a unos estudiantes con conversaciones con ruido y a otros con conversaciones limpias, para luego examinar a los dos grupos en una situación nueva.

Así que esto es lo que puedo decir con honestidad. Practicar con sonido de fondo real te prepara para las situaciones que te vas a encontrar. Los estudios de laboratorio muestran que practicar con voces de fondo ayuda sobre todo con voces de fondo, y que una voz conocida se sigue mejor entre mucha gente. Aquella mesa me hizo mejorar. La evidencia apunta a que fue sobre todo el español que iba aprendiendo y las voces que llegué a conocer, más que el ruido.

¿Oír acentos distintos me ayuda a entender acentos nuevos?

Te ayuda con los acentos que oyes y, hasta cierto punto, con hablantes nuevos. Incluso un acento suave pero desconocido redujo la comprensión en un estudio con 21.726 examinados, y estar familiarizado con el acento la mejoró [25]. Entrenar con varias voces mejora cómo perciben los estudiantes los sonidos del inglés, según 79 estudios [26]. La evidencia de que eso vuelva fáciles acentos totalmente nuevos es escasa.

Las voces adicionales ayudaron sobre todo a los estudiantes de nivel intermedio alto y avanzado [26]. Y los acentos regionales son menos muro de lo que parecen. En un estudio de 2025 con estudiantes españoles y neerlandeses de nivel intermedio alto, lo que más les costó fue la pronunciación relajada y acortada. Ese coste fue el mismo con un hablante de acento británico estándar que con uno de Newcastle [27].

El remedio para un acento es, por tanto, familiarizarse con él. Eso es lo que te da un equipo estable. Te acostumbras a las voces de nuestros profesores, que ya es una ganancia real. Luego los invitados la amplían, con hablantes británicos y norteamericanos de distintas regiones.

Escúchalo: tres acentos, británico, canadiense y estadounidense, hablando del mismo tema: Zapp! Inglés Listening 2.5 – ¡Peligro!, con cuatro hablantes, y Zapp! Inglés Listening 2.13 – El Hogar, con seis. Gratis.

¿Los «um» y «er» hacen que el inglés sea más difícil de entender?

No. Para los oyentes nativos, las vacilaciones no estorban, y las cortas dan ventaja. En un experimento, la gente reconoció la palabra siguiente unos 47 milisegundos antes después de un «uh» que cuando el «uh» se había cortado de la grabación [28]. Nadie ha comprobado si quien aprende inglés obtiene la misma ventaja, y esa es una de las razones por las que importa la transcripción.

Dudar no es hablar mal inglés. En una gran colección de conversaciones británicas grabadas, los hablantes decían unos dos «um» y «uh» cada cien palabras, y algunas personas los usaban muchas veces más que otras. Un «uh» solía anunciar una pausa corta y un «um» una más larga [29].

En español pasa lo mismo. La pausa sonora más frecuente es un «eee» alargado, y en una prueba de percepción ocho de cada diez oyentes ni siquiera notaron una pausa breve [30].

¿Cuánto del inglés real son expresiones hechas?

Muchísimo. El inglés es una lengua muy fraseológica: según un recuento, más de la mitad del habla corriente está hecha de frases prefabricadas [31]. En 35 estudios, estos bloques se procesaron más rápido que las combinaciones nuevas de palabras, tanto en nativos como en estudiantes [32]. A velocidad natural necesitas conocer la frase, no solo las palabras que la forman.

Ese recuento hay que tomarlo con cuidado. Se basa en una muestra pequeña, valorada en parte por intuición [31]. Y no es un recuento de modismos. Incluye cualquier combinación de palabras que los hablantes reutilizan como una unidad ya hecha, desde frases de todos los días hasta dichos pintorescos.

Los pintorescos importan igual, porque no se pueden descifrar palabra por palabra. Si no sabes qué son «quid» y «loaded», no puedes seguir a la gente cuando habla de dinero. Por eso cada episodio de Inglés Coloquial saca unas diez expresiones de una conversación real y las trabaja una por una.

Escúchalo: expresiones de dinero como «quid», «dosh» y «loaded», grabadas en un parque mientras un perro pequeño mordisquea una botella de plástico. Gratis.

¿Cuánto vocabulario necesito para seguir una conversación real?

Menos palabras de las que necesitas para leer. Unas 3.000 familias de palabras cubren el 95 % de las palabras de la conversación sin guion [33]. En experimentos de comprensión auditiva, el 95 % bastó para una comprensión buena y constante [34]. Y el vocabulario va de la mano de la comprensión auditiva: la relación se mantiene en unos 21.000 estudiantes [35].

Una familia de palabras es una palabra y sus parientes cercanos: help, helps, helped, helpful.

Toma la cifra como una guía, no como una barrera. Sale de estudiantes que escuchaban relatos cortos, no conversaciones en una cafetería [34]. Además da una expresión por conocida si conoces sus palabras por separado. Saber 3.000 familias de palabras no significa que conozcas las expresiones coloquiales que se construyen con ellas.

Por eso nuestros episodios están graduados. El Nivel 2 es para estudiantes de nivel pre-intermedio e intermedio (B1). El Nivel 3 es para intermedio alto y avanzado (B2 a C1). Si te pierdes, baja un nivel.

Empieza por tu nivel: las tres series tienen Nivel 2 y Nivel 3: Zapp! Inglés Listening, Vocabulario y Pronunciación e Inglés Coloquial.

¿De verdad funciona escuchar mucho inglés?

Sí. Escuchar mucho es imprescindible, aunque no basta por sí solo. En Bélgica, una cuarta parte de 780 niños había alcanzado el nivel A2 en comprensión auditiva con el inglés que oían fuera del colegio, antes de su primera clase [36]. Pero escuchar con el texto delante superó a escuchar sin él en un estudio de 13 semanas [37], y enseñar a escuchar añade una mejora más, según 45 estudios [38].

España es un buen ejemplo de lo que pasa cuando ese contacto falta. En el estudio europeo de competencia lingüística, con datos de 2011, el 28 % de los alumnos españoles al final de la ESO no llegaba al nivel A1 en comprensión auditiva de inglés. Sus autores señalan que los países con mejores resultados son aquellos en los que los alumnos oyen inglés fuera de clase [39]. Y entre adolescentes españoles, ver series con subtítulos en inglés iba asociado a entender mejor; con subtítulos en español no se vio esa relación [40].

El nombre más conocido en este terreno es Stephen Krashen, que defendió que lo que hace avanzar el aprendizaje es entender lo que oyes. Hasta él escribió que ese input comprendido es necesario, pero no suficiente [41]. El Instituto Cervantes lo resume así: «En un principio se postuló que el input comprensible es necesario y suficiente para la adquisición, pero actualmente se descarta esta idea» [42].

Así que escucha mucho. Las tres series Zapp! Inglés suman casi 150 episodios gratis, la mayoría de entre diez y veinte minutos.

Escucha gratis: empieza por Zapp! Inglés Listening.

¿Cómo se hacen las grabaciones de inglés.fm?

Sin guion y sin actores. Gente real hablando en sitios reales, a velocidad natural, con la transcripción y los ejercicios que permiten aprender de ello.

• Sitios reales. Un parque en el que un loro se cuela en una conversación entre cuatro. La playa en una mañana de calor. La terraza de una cafetería. Un jardín en un día de sol.
• De dos a cuatro hablantes en cada conversación, que dudan, vuelven a empezar, se ríen y se terminan las frases unos a otros.
• Velocidad natural.
• Profesores a los que acabas conociendo. Un equipo estable, más invitados, con acentos británicos y norteamericanos. Conoce al equipo.
• Claros sobre lo que sí lleva guion. Las conversaciones no. Las partes docentes, donde se plantea cada tarea y se dan las soluciones, sí, para que las instrucciones se entiendan.

Es un paso realista, no tirarse a la piscina. En las conversaciones medidas, unos cuatro de cada diez cambios de hablante tienen algo de solapamiento [2]. Pero los solapamientos son cortos, y la mayor parte del tiempo habla una sola persona [3]. Tres amigos en un parque son mucho más fáciles de seguir que una comida familiar. Tienes las dudas, la velocidad y las expresiones, con unos segundos de solapamiento y algún que otro loro.

¿Cuándo es demasiado difícil el inglés real, y qué ayuda?

Es demasiado difícil cuando no sabes decir qué se te ha escapado. La solución es apoyo en el orden adecuado, no un inglés más fácil. En un estudio con 160 estudiantes, lo que más ayudó fue una breve introducción al tema y una segunda escucha, y lo que menos, enseñar antes una lista de vocabulario [43]. En un estudio de laboratorio, leer las palabras en inglés ayudó a los oyentes a hacerse a un acento desconocido, mientras que leerlas en su propio idioma estorbó [44].

Este es el orden que recomendamos:

1. Lee la breve introducción al tema. No estudies antes una lista de palabras.
2. Escucha de un tirón para quedarte con la idea general. Sin diccionario y sin pausas.
3. Escucha otra vez. La segunda vez pillarás más.
4. Abre la transcripción y escucha mientras lees. Busca las palabras que sabías y no oíste.
5. Escucha una vez más sin el texto. Esa es la escucha para la que te estás entrenando.
6. Después trabaja el vocabulario y las expresiones, ahora que los has oído en uso.

Los episodios gratuitos te dan los pasos 1, 2, 3 y 5. Los cuadernos (workbooks) añaden lo que necesitan los pasos 4 y 6: la transcripción completa en inglés, un glosario y ejercicios con soluciones, de cada episodio.

Consigue el curso completoTodos los workbooks y audios — €39

Preguntas frecuentes

¿Qué acento del inglés es el más difícil de entender?

El que menos has oído. La investigación no ordena los acentos de fácil a difícil. Muestra que un acento desconocido reduce la comprensión, aunque sea suave, y que la familiaridad la mejora [25]. Muchas veces el verdadero obstáculo es la pronunciación relajada y acortada, con cualquier acento [27].

¿Por qué entiendo las películas con subtítulos pero no sin ellos?

Porque los subtítulos reconocen las palabras por ti. En un estudio con 250 universitarios de Cataluña, los subtítulos en inglés mejoraron la comprensión en todos los niveles hasta el C2 [45]. Sin ellos dependes de pillar las palabras al vuelo, que es la dificultad que más mencionan los estudiantes [5]. Usa subtítulos en inglés, no en español [44], y luego practica sin ellos.

¿Cuánto se tarda en acostumbrarse a los nativos?

La investigación no da una cifra fija. Acostumbrarse a una voz es la parte rápida, y una voz conocida se sigue mejor entre mucha gente [20]. Aprender las palabras y las expresiones es la parte lenta, y la que más cuenta [19]. Incluso quienes aprendieron inglés de niños pequeños llevan peor el ruido que los monolingües [21].

¿Empiezo con audio limpio o con audio real?

Empieza por tu nivel, con apoyo. El Marco Común Europeo espera en el B1 un habla articulada con claridad, y sitúa en el C1 la conversación con solapamientos a velocidad natural [6]. Así que, desde el B1, usa conversaciones reales con transcripción y una segunda escucha [43]. Nadie ha comprobado directamente si practicar con ruido de fondo es mejor que practicar con audio limpio.

¿Dudar al hablar es señal de mal inglés?

No. Los nativos dudan, repiten o vuelven a empezar cinco o seis veces cada cien palabras [1], y dicen «um» o «uh» unas dos veces cada cien [29]. Para un oyente nativo, una vacilación corta incluso acelera el reconocimiento de la palabra siguiente [28].

¿Es mejor escuchar a un solo hablante o a muchos?

Las dos cosas, en ese orden. Una voz conocida es más fácil de seguir y una buena manera de empezar [20]. Varias voces entrenan el oído de forma más amplia, y el beneficio fue más claro en estudiantes de nivel intermedio alto y avanzado [26].

Fuentes

1. Bortfeld, H., Leon, S. D., Bloom, J. E., Schober, M. F., & Brennan, S. E. (2001). Disfluency rates in conversation: Effects of age, relationship, topic, role, and gender. Language and Speech, 44(2), 123–147. doi:10.1177/00238309010440020101
2. Heldner, M., & Edlund, J. (2010). Pauses, gaps and overlaps in conversations. Journal of Phonetics, 38(4), 555–568. doi:10.1016/j.wocn.2010.08.002
3. Levinson, S. C., & Torreira, F. (2015). Timing in turn-taking and its implications for processing models of language. Frontiers in Psychology, 6, 731. doi:10.3389/fpsyg.2015.00731
4. Johnson, K. (2004). Massive reduction in conversational American English. In K. Yoneyama & K. Maekawa (Eds.), Spontaneous Speech: Data and Analysis (pp. 29–54). Tokyo: National Institute for Japanese Language. Texto completo (PDF)
5. Goh, C. C. M. (2000). A cognitive perspective on language learners’ listening comprehension problems. System, 28(1), 55–75. doi:10.1016/s0346-251x(99)00060-3
6. Consejo de Europa (2021). Marco común europeo de referencia para las lenguas: aprendizaje, enseñanza, evaluación. Volumen complementario. Traducción del Instituto Cervantes. Ministerio de Educación y Formación Profesional e Instituto Cervantes. Texto completo (PDF)
7. Gilmore, A. (2004). A comparison of textbook and authentic interactions. ELT Journal, 58(4), 363–374. doi:10.1093/elt/58.4.363
8. Le Foll, E. (2021). Register variation in school EFL textbooks. Register Studies, 3(2), 207–246. doi:10.1075/rs.20009.lef
9. Cullen, R., & Kuo, I.-C. V. (2007). Spoken grammar and ELT course materials: A missing link? TESOL Quarterly, 41(2), 361–386. doi:10.1002/j.1545-7249.2007.tb00063.x
10. Padilla García, X. A. (2012). ¿Qué tienen de «conversación coloquial» los diálogos que aparecen en los libros de ELE? Verba, 39, 83–106. Texto completo (PDF)
11. Wagner, E., & Toth, P. D. (2014). Teaching and testing L2 Spanish listening using scripted vs. unscripted texts. Foreign Language Annals, 47(3), 404–422. doi:10.1111/flan.12091
12. Gilmore, A. (2011). “I prefer not text”: Developing Japanese learners’ communicative competence with authentic materials. Language Learning, 61(3), 786–819. doi:10.1111/j.1467-9922.2011.00634.x
13. Borghini, G., & Hazan, V. (2018). Listening effort during sentence processing is increased for non-native listeners: A pupillometry study. Frontiers in Neuroscience, 12, 152. doi:10.3389/fnins.2018.00152
14. Yang, X., Jiang, M., & Zhao, Y. (2017). Effects of noise on English listening comprehension among Chinese college students with different learning styles. Frontiers in Psychology, 8, 1764. doi:10.3389/fpsyg.2017.01764
15. Scharenborg, O., & van Os, M. (2019). Why listening in background noise is harder in a non-native language than in a native language: A review. Speech Communication, 108, 53–64. doi:10.1016/j.specom.2019.03.001
16. García Lecumberri, M. L., Cooke, M., & Cutler, A. (2010). Non-native speech perception in adverse conditions: A review. Speech Communication, 52(11–12), 864–886. doi:10.1016/j.specom.2010.08.014
17. Schmidtke, J. (2016). The bilingual disadvantage in speech understanding in noise is likely a frequency effect related to reduced language exposure. Frontiers in Psychology, 7, 678. doi:10.3389/fpsyg.2016.00678
18. Lew, E., Hallot, S., Byers-Heinlein, K., & Deroche, M. (2025). Navigating the bilingual cocktail party: A critical role for listeners’ L1 in the linguistic aspect of informational masking. Bilingualism: Language and Cognition, 28(3), 748–756. doi:10.1017/s1366728924000944
19. Kilman, L., Zekveld, A., Hällgren, M., & Rönnberg, J. (2014). The influence of non-native language proficiency on speech perception performance. Frontiers in Psychology, 5, 651. doi:10.3389/fpsyg.2014.00651
20. Johnsrude, I. S., Mackey, A., Hakyemez, H., Alexander, E., Trang, H. P., & Carlyon, R. P. (2013). Swinging at a cocktail party: Voice familiarity aids speech perception in the presence of a competing voice. Psychological Science, 24(10), 1995–2004. doi:10.1177/0956797613482467
21. Rogers, C. L., Lister, J. J., Febo, D. M., Besing, J. M., & Abrams, H. B. (2006). Effects of bilingualism, noise, and reverberation on speech perception by listeners with normal hearing. Applied Psycholinguistics, 27(3), 465–485. doi:10.1017/s014271640606036x
22. Mi, L., Tao, S., Wang, W., Dong, Q., Dong, B., Li, M., & Liu, C. (2021). Training non-native vowel perception: In quiet or noise. The Journal of the Acoustical Society of America, 149(6), 4607–4619. doi:10.1121/10.0005276
23. Van Engen, K. J. (2012). Speech-in-speech recognition: A training study. Language and Cognitive Processes, 27(7–8), 1089–1107. doi:10.1080/01690965.2012.654644
24. Cooke, M., & García Lecumberri, M. L. (2018). Effects of exposure to noise during perceptual training of non-native language sounds. The Journal of the Acoustical Society of America, 143(5), 2602. doi:10.1121/1.5035080
25. Ockey, G. J., & French, R. (2016). From one to multiple accents on a test of L2 listening comprehension. Applied Linguistics, 37(5), 693–715. doi:10.1093/applin/amu060
26. Uchihara, T., Karas, M., & Thomson, R. I. (2025). High variability phonetic training (HVPT): A meta-analysis of L2 perceptual training studies. Studies in Second Language Acquisition, 47(3), 794–827. doi:10.1017/s0272263125100879
27. Verbeke, G., Mitterer, H., & Simon, E. (2025). Phonetic reduction in native and non-native English speech: Assessing the intelligibility for L2 listeners. Bilingualism: Language and Cognition, 28(5), 1266–1280. doi:10.1017/s1366728925000021
28. Fox Tree, J. E. (2001). Listeners’ uses of um and uh in speech comprehension. Memory & Cognition, 29(2), 320–326. doi:10.3758/bf03194926
29. Clark, H. H., & Fox Tree, J. E. (2002). Using uh and um in spontaneous speaking. Cognition, 84(1), 73–111. doi:10.1016/s0010-0277(02)00017-3
30. Machuca, M. J., Llisterri, J., & Ríos, A. (2015). Las pausas sonoras y los alargamientos en español: un estudio preliminar. Normas. Revista de Estudios Lingüísticos Hispánicos, 5, 81–96. doi:10.7203/normas.5.6823
31. Erman, B., & Warren, B. (2000). The idiom principle and the open choice principle. Text, 20(1), 29–62. doi:10.1515/text.1.2000.20.1.29
32. Yi, W., & Zhong, Y. (2024). The processing advantage of multiword sequences: A meta-analysis. Studies in Second Language Acquisition, 46(2), 427–452. doi:10.1017/s0272263123000542
33. Nation, I. S. P. (2006). How large a vocabulary is needed for reading and listening? Canadian Modern Language Review, 63(1), 59–82. doi:10.3138/cmlr.63.1.59
34. van Zeeland, H., & Schmitt, N. (2013). Lexical coverage in L1 and L2 listening comprehension: The same or different from reading comprehension? Applied Linguistics, 34(4), 457–479. doi:10.1093/applin/ams074
35. Zhang, S., & Zhang, X. (2022). The relationship between vocabulary knowledge and L2 reading/listening comprehension: A meta-analysis. Language Teaching Research, 26(4), 696–725. doi:10.1177/1362168820913998
36. De Wilde, V., Brysbaert, M., & Eyckmans, J. (2020). Learning English through out-of-school exposure. Which levels of language proficiency are attained and which types of input are important? Bilingualism: Language and Cognition, 23(1), 171–185. doi:10.1017/s1366728918001062
37. Chang, A. C.-S., & Millett, S. (2014). The effect of extensive listening on developing L2 listening fluency: Some hard evidence. ELT Journal, 68(1), 31–40. doi:10.1093/elt/cct052
38. Dalman, M., & Plonsky, L. (2025). The effectiveness of second-language listening strategy instruction: A meta-analysis. Language Teaching Research, 29(3), 1039–1068. doi:10.1177/13621688211072981
39. Vez, J. M., Martínez Piñeiro, E., & Lorenzo Rodríguez, A. (2013). Determining factors of the academic performance on ‘listening’ of Spanish students of EFL. Results from the ESLC. Porta Linguarum, 20, 9–29. Texto completo (PDF)
40. Muñoz, C., & Cadierno, T. (2021). How do differences in exposure affect English language learning? A comparison of teenagers in two learning environments. Studies in Second Language Learning and Teaching, 11(2), 185–212. doi:10.14746/ssllt.2021.11.2.2
41. Krashen, S. D. (1982). Principles and Practice in Second Language Acquisition. Oxford: Pergamon Press (internet edition, 2009). Texto completo (PDF)
42. Instituto Cervantes. Aducto. En Diccionario de términos clave de ELE. Centro Virtual Cervantes. Leer la entrada
43. Chang, A. C.-S., & Read, J. (2006). The effects of listening support on the listening performance of EFL learners. TESOL Quarterly, 40(2), 375–397. doi:10.2307/40264527
44. Mitterer, H., & McQueen, J. M. (2009). Foreign subtitles help but native-language subtitles harm foreign speech perception. PLoS ONE, 4(11), e7785. doi:10.1371/journal.pone.0007785
45. Pujadas, G., & Muñoz, C. (2024). When to switch captions off? Exploring the effects of L2 proficiency and vocabulary knowledge on comprehension of captioned and uncaptioned TV. Studies in Second Language Learning and Teaching, 14(3), 545–570. doi:10.14746/ssllt.38036